Book Cover Variant Thumbnail

El guerrero constitucional de los daños punitivos y los recursos civiles

$79.99
Precio de oferta  $79.99 Precio habitual 
Ir directamente a la información del producto
Book Cover Variant Thumbnail

El guerrero constitucional de los daños punitivos y los recursos civiles

$79.99
Precio de oferta  $79.99 Precio habitual 
La Cláusula del Debido Proceso impone límites constitucionales a los daños punitivos. Cuando un jurado concede 145 millones de dólares en daños punitivos contra una empresa cuya conducta causó un daño compensatorio de 1 millón de dólares, la Cláusula del Debido Proceso exige que los tribunales revisen si esa concesión es tan excesiva como para violar las normas constitucionales. Los tres criterios rectores de BMW of North America, Inc. v. Gore —el grado de reprochabilidad, la relación entre los daños punitivos y los compensatorios, y la diferencia entre la indemnización punitiva y las sanciones civiles autorizadas para conductas comparables— proporcionan el marco constitucional para esta revisión. El Guerrero Constitucional de Daños Punitivos y Remedios Civiles es el Volumen LXXIV de la Serie de Derecho Constitucional de Wayne Richard Evangelista, y ofrece la guía completa para el profesional sobre el marco constitucional que rige los daños civiles. Wayne Richard Evangelista cubre todo el panorama constitucional de los daños civiles: el marco de tres criterios de BMW v. Gore y su desarrollo a través de State Farm v. Campbell, Philip Morris USA v. Williams, Exxon Shipping Co. v. Baker y Mathias v. Accor Economy Lodging; la guía de la proporción —cuándo un multiplicador de un solo dígito es constitucional, cuándo se permiten proporciones más altas para pequeñas indemnizaciones compensatorias y el límite de 1:1 en el contexto marítimo—; el análisis de la reprochabilidad —daño físico, vulnerabilidad financiera, desprecio por la salud y la seguridad y conducta repetida—; el criterio de las sanciones civiles; la protección de la Cláusula de Reexamen de la Séptima Enmienda para los fallos del jurado sobre daños; la remisión —el estándar constitucional según Gasperini v. Center for Humanities y su relación con la Cláusula de Reexamen—; la invalidez constitucional de la adición según Dimick v. Schiedt; las dimensiones constitucionales de los daños legales después de Feltner v. Columbia Pictures; y la sentencia de Uzuegbunam v. Preczewski de que los daños nominales crean legitimación procesal y preservan las demandas sin objeto.

También te puede gustar